"ПРИВЫЧНЫЙ ПОДТЕКСТ"

Чтобы Ваши читатели смогли в полной мере понять и оценить вопрос об уравнивании в правах ветеранов Дивизии СС "Галычына" и ветеранов Красной Армии, поднятый в статье Т. Крымского "Эсэсовцы объявлены героями" (КГ за 28 марта 2002 г.), необходимы некоторые уточнения и дополнения.

Как уже известно из сообщения председателя городского совета Ивано-Франковска, горсовет не вынес никакого решения по этому вопросу, поскольку за проект резолюции, представленный депутатом в конце дня, проголосовать не успели. Председатель городского совета, который в тот день отсутствовал, считает это провокацией против блока Ющенко, который поддерживает мероприятия о придании ветеранских прав как УПА, так и Дивизии Ваффен СС "Галычына" . Провокация заключалась в том, что депутат, который поднял этот вопрос, знал, что само его вынесение на сессию горсовета вызовет протесты российских и еврейских организаций Украины и России. На анти-ющенковскую направленность задуманной провокации указывает последнее предложение вышеназванной статьи в Вашей газете, где автор предупреждает о реабилитации ветеранов дивизии Ваффен-СС "Галычына" если блок Ющенко выиграет выборы. Скорость, с которой эта новость распространилась, и реакция на неё, даёт основания подозревать, что время вынесения дела ветеранов дивизии на рассмотрение горсоветом было выбрано не случайно, и что действия были заранее запланированы. Таким образом, провокация заключалась не в содержании резолюции (уравнять ветеранов дивизии СС "Галычына"   с остальными), а в том, когда она была сделана (за две недели перед выборами).

Накануне немецко-советской войны Украина была поделена между двумя тоталитарными империями: большая часть территорий входила в состав сталинского СССР, а меньшая часть была под гитлеровской Германией и ее союзниками (западные страны). Когда нацистская Германия напала на СССР, украинцы были втянуты в военную машину той страны, под чьей властью они находились. Поэтому, в самом начале войны, большинство пошло в Красную Армию. После завоевания силами Оси Украины немецкие войска мобилизовали бы бы в свои ряды все украинское население, способное носить оружие, если бы Гитлер не придерживался антиславянской расистской идеологии. Однако, нацистская идеология позволяла носить оружие только арийцу, и, поэтому, только в конце войны, когда немцы уже проигрывали, Гитлер пошел на компромисс и позволил организовать войсковые части из славян. Так возникла армия Власова, а в Украине - дивизия Ваффен-СС "Галычына".

Причин, почему украинцы шли в "дивизию", было много. Некоторые общественные лидеры, которые верили, что обе тоталитарные империи будут настолько ослаблены, что представится случай для восстановления украинской государственности, считали, что военная выучка молодых людей пригодится при создании украинской армии. Украинская молодежь Западной Украины, воспитанная в украинском духе и разочарованная двухлетней советской оккупацией (1939-1941) с расстрелами, депортациями и издевательствами, предпочитала идти в немецкую армию, чтобы бороться против сталинского режима, чем быть вывезенными на работы в Германию. Таким образом, в этом смысле, по их убеждениям и желаниям, "дивизийники" были борцами "за свободу и независимость Украины", так как они боролись против Советской власти, которая уничтожила независимую Украинскую Народную Республику, и против сталинского режима, который выморил голодом миллионы украинского народа. Это субъективная причина участия украинцев в немецких военных формированиях. Объективно, они были на стороне гитлеровской Германии, которая не была заинтересована помочь украинцам в завоевании ни национального, ни остального освобождения, и которая несла им порабощение и уничтожение.

То же самое можно сказать об украинцах в Советских Вооруженных Силах. Украинцы в Красной Армии могли верить, что защищают свои семьи, свои села и города, свою Украину от гитлеровских поработителей, и за это они отдавали свою жизнь. Но, в то же время, они помогали вернуть в Украину сталинский режим, который украинскому народу ни личных свобод, ни государственной независимости не собирался давать. Опять-таки, субъективные устремления и объективная реальность не совпадали. В конце войны некоторые бывшие дивизийники и красноармейцы перешли в военное формирование, которое действительно боролось исключительно за украинскую независимую державу. Это была Украинская Повстанческая Армия (УПА).

УПА возникла на Волыни, а позднее разрослась и в Галичине. К концу войны она объединяла до 100 тысяч бойцов. Это была организация, независимая от обеих воюющих империй, и в одинаковой оппозиции к обоим поработителям украинского народа: сталинскому СССР и гитлеровскому Третьему Рейху. И поэтому логично утверждать, что УПА единственная вела настоящую отечественную войну украинского народа за свою свободу и государственную независимость. Для упистов субъективные желания и объективные действия совпадали. Однако, ни свободы, ни независимости Украине УПА не принесла, так как силы ее были слишком слабы.

В этом контексте нужно рассматривать обвинения против дивизии Ваффен-СС "Галычына" , которые делает Т. Крымский на основе материалов из книги В.И. Масловского, протестов российских и еврейских общин Украины и МИДа России. К сожалению, г. Крымский не поинтересовался отчётом специальной комиссии, которая была создана канадским правительством в 1985 году для расследования дел военных преступников. Комиссия изучила решения Нюрнбергского процесса и рассмотрела все обвинения, которые Canadian Jevish Congress, организация B'nai Brit и Центр Визенталя выдвигали против бывших бойцов дивизии "Галычына". Судья Жюль Дешен пришел к выводу, что само лишь членство в Ваффен-СС не является преступлением согласно международному праву, необходимо доказать членство с сознанием криминальных целей организации или личное участие в военных преступлениях (См. Honorable Jules Deschenes, Commissioner, Commission of Inquiry on War Criminals: Report. Ottawa, 1986, стр.257). Доказательств таких военных преступлений не могла представить ни одна из упомянутых организаций, хотя имели в своем распоряжении знаменитых адвокатов и широкие возможности для расследования.

Т. Крымский ссылается на советского историка Виталия Ивановича Масловского, утверждая, что жителей села Гута Пеняцка уничтожила дивизия "Галычына" (к сожалению, г. Крымский не указывает ни названия работы, ни года издания публикации, чтобы проверить, какими источниками пользовался исследователь). Есть достоверные источники, которые свидетельствуют, что после захвата 4-й полк Дивизии "Галычына" покинул село, которое заняла немецкая войсковая часть, которая и совершила расправу над населением (см. Taras Hunczak. On the Horns of Dilemma: The Story of the Ukrainian Division Halychyna. Lenham, Maryland, 2000, стор. 71-72). Не первый раз в истории в преступлениях, совершенных одними, обвиняют других. В Быковне, под Киевом, на захоронениях жертв массовых расстрелов войсками НКВД, советские власти поставили памятник якобы жертвам нацизма. А недавно мир облетела информация о том, как в Польше, в селе Едвабне погром евреев, совершенный в начале войны поляками, был впоследствии приписан немцам и по этому случаю поставлен памятник. Подобное перенесение вины, на этот раз на украинцев, произошло и в связи с массовыми убийствами в селе Гута Пеняцка.

Утверждение, что дивизия "Галычына" "выполняла в основном полицейские функции", является выдумкой, а также безответственно обвинять дивизийников "в массовой гибели евреев".

Каждый хотел бы видеть историю по-своему, но историческая правда одна для всех, и ее надо уважать.